[Kr-Bookclub]낙관과 비관, 라이프니츠 철학과 볼테르 - 캉디드 혹은 낙관주의
흔히 비관적인 사람과 낙관적인 사람을 물컵의 비유를 통해 설명하곤 합니다.
물이 반이나 남았네
물이 반 밖에 없네
하는 이야기를 여러분들 모두 들어보셨을 것입니다. 하지만 낙관과 비관은 이처럼 단순하게 작용하지 않습니다. 단순한 사례로 한 사람의 내면을 진단할 수는 없습니다.
A는 격한 운동 후에 가방 안에 있는 물통을 꺼냈습니다. A는 자신에게 밝은 미래가 있다고 여기며 현실 또한 충분히 낙관적으로 보고 있어 운동과 같은 여가를 기쁜 마음으로 즐기는 사람입니다. 스스로가 행복하게 자랐다고도 생각합니다. 물통을 열어 확인해보니 A의 물통에는 물이 별로 없습니다. 2L라도 단번에 마실 기세로 물통을 열었던 A는 이렇게 말합니다.
"아, 왜 물이 이거 밖에 없어?"
A는 비관주의자일까요?
이번엔 사막을 걷는 B씨를 살펴보겠습니다. B는 살던 마을에서 추방당해 사막을 떠돌고 있습니다. B는 추방 당할 실수를 한 자신을 혐오하고 동시에 그정도 일로 추방까지 하는 마을의 제도와 질서도 과하다 여깁니다. 자신을 내쫓은 마을과 주민들은 망할 것이라며 저주도 합니다. 사막에서 살아가는 방법도 모르며 다른 마을이 어느 방향인지도 모릅니다. 자신은 사막에서 홀로 죽어갈 것이며, 자신이 죽었다는 사실조차도 아무도 모를 것이라 생각합니다. B는 계속 떠돌다 물통을 하나 발견합니다. 아마 사막을 지나간 행인이 떨어뜨린 모양입니다. 물통을 열어보니 물은 겨우 한모금도 안 될 양이었습니다.
"신이시여! 감사합니다!"
B는 낙관주의자일까요?
극단적인 예시이지만 물컵의 비유가 얼마나 단편적인지는 쉽게 알 수 있습니다. 인간의 생각은 그리 단순하지 않습니다. 개인이 처한 상황에 따라 사람은 다르게 생각합니다. 비관적이면서 동시에 낙관적인 사고도 얼마든지 가능합니다. 가령 저는 과거의 제 자신이 부족한 사람이라 여깁니다. 오늘의 저 자신 또한 마찬가지입니다. 내일의 나 자신 또한 마찬가지일 것입니다. 하지만 동시에 낙관적인 생각을 가집니다. 과거의 자신도 더 나은 자신이 되어가는 과정이며, 오늘의 자신 또한 마찬가지입니다. 미래의 나 또한 부족할 것입니다. 하지만 역시 더 나은 존재가 되기 위해 노력하고 있을 것입니다. 따라서 내일은 오늘보다 더 나은 하루가 될 것이라 믿습니다. 저는 비관적인 사람일까요, 낙관적인 사람일까요?
같은 낙관도 다르게 나타날 수 있습니다. 부정적인 현실에서 긍정적인 면을 찾고 그 긍정적인 면을 확대할 수 있다고 믿는 낙관이 있는가하면 막연한 믿음에서 오는 낙관도 있습니다. 비관 또한 마찬가지입니다. 긍정적인 면에서도 부정적인 면을 포착하여 이를 고쳐나가려는 비관이 있는가 하면 어떻게 해도 나아질 수 없다는 비관도 있습니다. 성공이 자신의 재능에 귀인한 것이라는 낙관에 오만해져 결국 실패를 맞이하는 사람이 있는가하면 타인들이 성공이라 부르는 것에서도 오점을 찾는 비관적인 시각을 통해 발전하는 사람도 있습니다. 비관에 마음을 잠식 당해 발전가능성 자체에 비관적인 사람도 있습니다. 반대로 비관적인 현실에도 낙관적인 생각으로 발전가능성을 믿고 버티며 앞으로 나아가는 사람도 있습니다.
이처럼 낙관과 비관은 마음이 가진 무기입니다. 상황에 적합한 무기를 이용해야 승리할 수 있습니다. '더 시크릿'과 같은 자기계발서에서 말하는 맹목적인 낙관은 도움이 되지 않습니다. 할 수 있다는 믿음은 활력을 주지만 이것이 지나쳐서 맹목적인 믿음이 되면 실패를 인정하지 않게 됩니다. 유연한 사고를 해칩니다. 잘못을 고치지 못 합니다. 반대로 맹목적인 비관은 앞으로 나아갈 동기를 해칩니다. 현실은 절망적이며 그러한 현실을 변화시킬 수 없다고 믿는다면 아무 것도 할 수 없겠죠. 적절한 무기를 사용하는 것이 중요합니다.
낙관이 비관을 낳기도 합니다. 캉디드의 비관은 낙관에서 태어났습니다. 캉디드의 불행 중 많은 부분은 캉디드가 멍청하고 낙관적이기에 나타났습니다. 캉디드가 충분히 냉소적인 사람이라 다른 사람들을 믿지 않았다면 불행 중 일부는 피할 수 있었을 것입니다. 엘도라도에서 돌아온 후 자신의 부를 노리고 다가오는 사람들을 의심했다면 사기 당할 일이 없었을 것입니다. 많은 불행의 원인이 자신의 어리석음이라는 비관을 가지고 있었다면 어리석음에서 벗어나려 노력했을 것입니다. 캉디드는 낙관적인 사람이 아니라 어리석은 사람인 것입니다. 캉디드의 낙관은 부정적인 현실에서도 한줄기 희망을 찾는 바람직한 낙관이 아니라 아Q와 같은 정신승리 일 뿐입니다.
반대로 마르틴은 비관이라는 늪에 빠져드는 개인을 상징합니다. 마르틴이 부정적인 현실을 알되 낙관을 지닌 인물이었다면 자신에게 찾아온 캉디드라는 기회를 붙잡아 더 나은 미래를 만들어 갈 수 있었을 것입니다. 캉디드의 충실한 조언자가 되어 캉디드가 더 이상 어리석은 행동을 하지 않도록 막을 수 있었을 것입니다. 하지만 마르틴은 그러지 않았습니다. 그저 부정적인 현실과 앞으로 일어날 모든 일에 대한 비관만 가지고 변화를 추구하지 않았습니다. 마르틴의 삶이 조금이라도 긍정적으로 발전한 것은 '일이나 합시다. 그것이 삶을 견뎌 내는 유일한 방법입니다.'와 같은 생각을 가진 후입니다. 삶을 견뎌낼 수 있다는 작은 낙관만으로도 마르틴의 삶은 긍정적으로 나아갈 수 있었습니다.
마지막으로 팡글로스는 예정조화, 충족이유율 등을 이야기하며 전적으로 라이프니츠 철학을 조롱하기 위해 만들어진 인물입니다. 이 책을 읽을 어떤 독자도 팡글로스의 태도를 우습게 여기도록 철저히 비합리적이고 망상적인 인물로 설계되었습니다. 하지만 라이프니츠의 시대는 종교의 자유가 주어지지 않던 시대입니다. 심지어 지금도 서구사회에 존재하는 무신론에 대한 반감을 생각하면 당시 사상가들의 신학에 대한 집착을 이해할 수 있습니다. 당시 학자들은 모두 어려서부터 신학을 공부하기도 했구요. 예를 들어 라이프니츠와 동시대에 살았던 데카르트는 뇌가 정신에 끼치는 영향을 알고 있었습니다. 그럼에도 데카르트는 신이 개입한 영혼이 육체에 영향 받는다는 것을 부정하며 심신이원론을 주장했습니다. 뇌의 손상으로 인한 정신적 손상은 영혼의 손상이 아니라 영혼과 별개의 육체의 손상일 뿐이라는 것이죠. 당대에도 비판이 컸을만큼 비이성적인 믿음이었음에도 데카르트는 이를 포기하지 않았습니다.
종교적 자유가 주어지지 않던 시대에 신을 칭한 것을 모두 자연으로 치환하면 재밌는 결과가 나옵니다. 라이프니츠의 철학 또한 마찬가지입니다. 가령 진화는 예정조화에 완벽히 부합하는 예입니다. 최선의 개체가 살아남는 것이 아니라, 살아남은 개체가 최선의 개체입니다. 충족이유율 또한 마찬가지입니다. 분명 존재하는 이유가 이해가 가지 않는 것도 존재하는 것에는 이유가 존재합니다. 아주 여러번 소개하는데 맹점은 분명 비합리적인 구조이지만 이유가 있어서 존재합니다. 맹점에 대해 더 자세히 알고 싶으신 독자분은 이 글을 참고하시길 바랍니다.
라이프니츠 철학은 마냥 조롱 당할 철학이 아닙니다. 비합리적인 믿음으로 송과선에 영혼이 담겨 있다고 믿었던 데카르트가 멍청이가 아닌 것처럼요. 볼테르 본인조차도 무신론자를 철학도 윤리도 갖지 못 한 야만인이라 여겼으니 볼테르 또한 구시대의 사고에서 벗어나지 못 했다는 사실을 알 수 있습니다.
마지막으로, 흰 도화지에 찍힌 작은 검은 얼룩을 포착하는 눈은 검은 도화지에 찍힌 작은 흰 얼룩도 포착합니다. 그리고 이를 무시하지 않는 것이 바람직한 태도입니다. 마냥 옳게 흘러가는 듯 느껴질 때도 비관적으로 작은 얼룩을 포착하고 이를 개선하려 노력하는 사람만이 완전함에 다가갈 수 있을 것이며, 부정적인 현실 속에서도 낙관적으로 작은 돌파구를 찾는 사람만이 더 나은 삶을 갖게 될 것입니다. 이처럼 우리는 낙관과 비관이라는 무기를 자유자재로 적재적소에 활용하며 긍정적, 부정적인 현상을 볼 때 현상 자체를 넘어 그 현상의 이유를 꿰뚫어보는 통찰력도 얻어야 할 것입니다.
지난 주에도 글쓰기를 쉬다가 쓴 글이 상상력 릴레이였는데 이번에도 쉬다가 다시 쓰는 글이 북클럽이네요! 재밌는 아이디어 내주신 @vimva 님께 감사드립니다. 책 사진도 빔바님 사진 그대로 이용했는데 괜찮겠죠?! kr-relay 태그를 보았는데 여러가지 릴레이가 혼재하니까 어지럽더라구요. 시간여건상 바쁘신 분들도 많이 계셔서 다음달부터 kr-bookclub 태그에도 두가지 책에 대한 글이 동시에 올라올 수 있으니 썸네일을 통일하는 것도 좋은 것 같습니다. 아예 태그를 분리하면 뒤늦게 글을 쓰시는 분들의 노출도가 너무 낮아질 것 같구요.
애초 비관론 낙관론을 구분하고 정의 내리려 하는것 자체가 옛날 識者들의 지적 호기심과 심심함(?)에서 비롯된 말장난이 아닌가 하는 생각이 듭니다.
화장실 들어갈 때와 나올 때의 마음가짐이 다르듯 삶의 경험에서 생긴 지혜로 상황을 유추 적용하면서 자신이 할 수 있는 만큼 용기내어 극복하려는 삶의 태도.. 그 정도면 되지 않을까요?
아무리 좋은 내용의 글이라 하더러도 가난하고 배우지못한 이에게 이해되지 않는다면 무슨 소용이 있을까 하는 마음에 딴지를 걸어봅니다.
그럼에도 불구하고 kmlee님의 감상글은 무척 논리정연하여 같이 생각해 볼 수 있어 좋았습니다.
동의합니다. 배우지 못 한 이의 이해력이 부족하여 글의 이해가 어렵다면 이는 교육의 확대로 해결해야 합니다. 하지만 식자들의 오만함으로 수많은 인용구와 전문용어(전문지식의 전달을 목적으로 하는 글이 아님에도)들로 점철하여 도저히 일반 독자들이 이해할 수 없는 글은 그저 지적허영에 지나지 않는다고 생각합니다.
저는 오늘 오전 책을 주문하고
지금 이 글을 읽는데~ 아~~~~
저도 두려움이 생겼습니다 ㅎㅎㅎㅎㅎ
걱정입니다 ㅎㅎㅎㅎ
너무 초장에 써버렸나요ㅋㅋ 여러분들의 철학 알러지를 자극해버렸군요...
제가 가장 두려워 하는 글들입니다....,
그래도 잘 보고 갑니다.
감사합니다.
이 책은 재미있는 소설인데 제가 이런 사람이라 두려움을 드려버렸군요...
읽어주셔서 감사합니다.
데카르트 융 이런분들 나오면 일단 무서워 하는 일인 이거든요...^^
이해합니다. 저도 그런 이름을 마구 담는 글을 좋아하지 않는데 아무래도 라이프니츠의 사상을 직접적으로 공격하는 소설이다보니 이름들이 나올 수 밖에 없더라구요.
무서운 글 읽으시느라 정말 수고 많으셨습니다ㅎㅎ
저도 북클럽 책을읽으려고 하는데..
@kmlee님의 글을 보고나니....
리뷰를 너무 멋지게 쓰셔서.. 저는 어떡하죠. ㅎㅎㅎㅎ
저는 약간 무한 긍정적인 사람이고.. 남편은 현실적인(제일먼저 부정적인면)부분을 생각해요..
처음엔 그렇게 왜 나쁜점먼저 생각하지 했는데..
같이 살다보니.. 무언가를 결정할때 가장 좋은점과 안좋은점 같이 고민 하게 되었어요..
무언가를 생각할때 긍정적 부정적 현상을 같이 생각해야 한다는 생각이 들었네요..
좋은 리뷰 보고 갑니다. ^^
결혼할 땐 성향이 반대인 사람과 오래간다고 하잖아요. 보지 못 하는 측면을 파트너의 시각을 빌려 알게 되는 것도 정말 긍정적인 것 같습니다.
읽어주셔서 감사합니다.
앗 이 책은?! 저도 이번에 한번 읽어볼까 합니다.
그래도 철학관련 책중에는 쉽다고해서요.
한번 들어오시면 못 나갑니다! ㅋㅋ
사실 철학이라 생각 안 하시면 그냥 소설이에요. 저야... 원래 이런 놈이니까 이렇게 썼지만요.
아니 그게... 전 들어간다고 한적이 없는데 절 좋아하시는 @vimva 님이 언급막 하시고 철학책을 추천하셔서.. 하하하.. 좋아하는 마음이라면 따라야지요.
저도 부스트님 좋아합니다ㅎㅎ
@kmlee님 첫 감상글 감사합니다 :) 이 글을 읽고나니 저 또한 편협한 생각을 갖고 있었다는 생각에 반성하게 되네요. 사람의 상황과 물 반잔으로 하신 낙관과 비관에 대한 비유는 저에겐 정말 참신하게 느껴집니다. 그리고 확실히 과거의 인물들을 시대적 맥락 없이 비판하는 것도 문제가있죠. 그런 의미에서 프로이트를 비판하는 현대의 사람들에게 조금은 문제가 있지않나 하는 생각도 드네요. 제가 감상글을 빨리 써 다른 분들을 독려해야하지 않나 걱정하고 있었는데 @kmlee님께서 나서주셔서 감사합니다 :)
제 사진을 쓰신 아이디어도 괜찮네요! @kimsursa님께 kr-bookclub 썸네일을 부탁드려놔서 그게 완성되기전까진 제 사진으로 이어가는 것도 괜찮을 것 같고, 아니면 본인이 갖고계신 책들을 찍어올리는 것으로 조금 구분해봐도 좋을 것 같고요.
프로이트는 연구자 윤리에서 벗어나 피실험자를 선별했다는 의혹이 가장 큰 약점이겠죠. 그 외에 남근을 중심으로 한 마초적인 이론 등은 시대상을 고려해야합니다.
백일장은 항상 늦어서 이번엔 1등으로 썼습니다ㅋㅋ 감사합니다.
@kmlee
저도 본문 내용에 동의합니다, 얼마든지 상황에 따라 생각이 바뀌니까요.
리뷰 잘 봤습니다, 저도 어서 읽어야할텐데.... ㅎㅎㅎ
감사합니다. 짧고 문장이 쉽게 읽혀서 금방 읽으실거에요.
배경지식이라 해야되나요?
이런 것에 대해서 잘 알고 계신 것 같아서 부럽네요... 잘 읽었습니다!
감사합니다. 인간의 내면이 관심분야다보니 운이 좋았습니다 ㅎㅎ
아무래도 이번 책은 @kmlee님이 주도하셔야 할 것 같습니다 ㅎㅎ
아뇨. 저는 철학에 초점을 맞춘 것 뿐이고 앞으로 계속해서 새로운 시각을 제시하실 분들이 계십니다.
각자 의견을 나누는 것이기에 모두가 각자의 새로운 시각이 있겠죠!
알고 보는 것과 모르고 보는 건 차이가 있기에, 알고 계신 분이 알려주셨으면 하는 마음에 '주도'한다는 표현을 사용했어요.
저같은 경우에도 '극단적인 비관주의'에 대해서 요렇게 생각했는데, @kmlee님이 아시는 철학적인 내용에서는 현재 철학자들 대세가 저렇게 생각한다는거 아닌가요?
제 말도 틀린 건 아닐 테지만, 권위라는건 무시할 수 없는 것이니깐요. 그리고 알고 계시는만큼 다른 견해들도 많이 아실거고요.
그래서 잘 알려주십사 부탁하는 마음이었어요!
생각은 알려드리는게 아니라 나눈다고 하고 싶습니다. 계략님이 모르시던 내용이라 하여도 계략님이 이를 받아들이는 과정에서 새로운 관점을 제시하실 수 있고, 만약 아니더라도 최소한 저는 설명하기 위해 생각을 정리해봐야합니다.
그리고 해당 댓글에서 제시한 내용은 철학자들의 의견이 아니라 실험을 통해 검증된 내용입니다. 그저 권위를 앞세운 주류 의견일 뿐이었다면 절대로 그렇게 이야기하지는 않았을거에요.
아하. 그렇군요.
나눈다
는 표현이 더 적절할 것 같네요.감사합니다 :)
좋은기억은 추억이고
나쁜기억은 경험이다....라고 대학원 시절 교수님께서 자주 하시던 말을
거름삼아 살고 있습니다 ..낙관주의와 비관주의 그 사이 어딘가
회색이길 바라면서요 ~ ㅎ
우선, 오랜만에 오셔서 또 이렇게 제 글을 정주행 해주시다니 너무 감사합니다. 교수님이 좋은 말씀 해주셨군요. 마음은 정말 생각하기 나름이니 이왕이면 좋은 쪽으로 유도하는게 좋은 것 같습니다.
정말 그런것같습니다 ㅎㅎㅎ
요즘 캉티드 책 많이 보이네요 ^^
@vimva님 덕이죠 ㅎㅎ