Das 2021er Hochwasser im Ahrtal und eine alarmierende Studie

Die hier verlinkte Studie zu häufigeren Extremwettern geht gerade viral, in den populären Online-Magazinen bis hin zum ZDF "heute journal" Wetterbericht. Es ist eine Klimastudie aus internationaler Quelle, mit direktem Bezug auf die Ahr-Hochwasser.

Link

Was mir daran aufstösst:

Falsche Voraussetzung
Die Autoren der Studie haben sich das Hochwasser im Ahrtal vom Juli 2021 vorgenommen. Sie versuchen, es in die klimawandelbedingten Ereignisse einzuordnen, versuchen also nachzuweisen, dass dieses Hochwasser eine Folge der Klimaerwärmung ist. Weiterhin versuchen sie, wahrscheinliche, kommende Häufungen solcher Ereignisse für hiesige Regionen herauszufinden.

Sie gingen dabei von Folgendem aus: "An der Ahr wird das Hochwasser nach vorläufigen Daten auf ein 500jähriges Ereignis oder seltener geschätzt" (meine Übersetzung, aus dem oben verlinkten online-Text der Autoren).

Demnach soll so ein Hochwasser im Ahrtal angeblich alle 500 Jahre eingetreten sein - und wenngleich es im Original-Studientext differenziert dargestellt wird: das ist eine Datengrundlage, von der sie ausgehen.

Es ist nicht recht nachvollziehbar, woher sie diese Angabe mit den 500 Jahren haben. Sie ist eindeutig falsch. Tatsächlich sind sehr vergleichbare, dramatische Hochwasser dort im Jahr 1910 und 1804 ebenfalls aufgetreten, sowie viele weitere solcher Ereignisse. Diese sieht man in der hier verlinkten historischen Aufstellung bis 700 Jahre zurück dargestellt und datiert.

Link

Die Ersteller der Studie haben dann in ihren Untersuchungen auf einen Zeitraum ab etwa 1930 fokussiert, worauf wiederum viele Schlussfolgerungen basieren. Knackpunkt: In diesem kurzen Zeitraum war das einzige extreme Hochwasserereignis dasjenige vom vergangenen Juli, das somit für die Berechnungen zum singulären Ereignis wird. Warum die Verengung auf den kurzen Zeitraum vorgenommen wird, wird letztlich nicht klar. Weil ja historische Daten deutlich mehr derartiger Ereignisse im Ahrteil zeigen, machen sich die Autoren somit blinder, als sie es sein müssten.

Falsche Schlußfolgerungen
Als Resultat ihrer Untersuchungen sagen die Forscher zur Wahrscheinlichkeit für das Auftreten künftiger Ahr-Hochwasser dies:

(a) „Die beobachteten Niederschlagsmengen an Ahr/Erft (...) übertrafen die historisch beobachteten Niederschlagsrekorde um ein Vielfaches“ (Studientext, meine Übersetzung).

• Das ist, mit Blick auf die oben verlinkte historische Zeittafel, einfach falsch. Es gab in den letzten 700 Jahren mehrere und immer wieder derartige Ereignisse, die -was mindestens die Ereignisse 1804/1910 betrifft- im letzten Juli auch übrigens keinesfalls „um ein Vielfaches“ übertroffen wurden.

(b) „Wir fanden heraus, dass unter den derzeitigen klimatischen Bedingungen an einem bestimmten Ort innerhalb dieser größeren Region im Durchschnitt alle 400 Jahre ein solches Ereignis zu erwarten ist. Das bedeutet auch, dass wir erwarten, dass solche Ereignisse innerhalb der größeren westeuropäischen Region häufiger als einmal in 400 Jahren auftreten werden" (Studientext, meine Übersetzung).

• Auch das ist im ersten Teil der Aussage falsch, und im zweiten banal. Denn diese Häufigkeit („alle 400 Jahre“) wird im Ahrtal schon seit Jahrhunderten übertroffen. Und auch in der weiteren westeuropäischen Region, wie, sagen wir, in Deutschland-Süd, -West- oder -Ost, haben wir seit Jahrhunderten, geschätzt im Rhythmus von Dekaden und nicht Jahrhunderten, immer wieder auch sehr schlimme Überschwemmungsereignisse – die vielen Rhein-Hochwasser etwa, das Oderhochwasser, die Überschwemmung des Dresdener Raums aus dem Erzgebirge; die Region um Passau. Auch kennt man die zahlreichen Hochwassermarkierungen in zahlreichen Altstädten, an alten Sandsteinfassaden eingeritzt und für die Touristen hübsch lesbar gehalten.

„Alle 400 Jahre“ – diese Aussage würde also angesichts der tatsächlichen, dokumentierten Ereignisse praktisch sogar eine Klima-Entwarnung für das Ahrtal und ganz Deutschland bedeuten.

(Exkurs: Ich kann durchaus mitgehen mit Schlussfolgerungen der Studienersteller, die besagen, dass eine wärmer werdende Atmosphäre mehr Feuchtigkeit aufnimmt und dies statistisch zu häufiger auftretenden starken Regenereignissen führen kann. Dieser Zusammenhang ist überhaupt nicht zu bestreiten. Allerdings ist das eine Feststellung, die man aufgrund der Physik treffen kann, und für weitergehende Vorhersagen herannehmen kann, und die auch übrigens jeder aus eigener Anschauung kennt: Wird es tagsüber immer schwüler, dann kracht irgendwann gegen Abend, bei eintretender Abkühlung, das Gewitter los, es setzt einen Gewitterregen.)

Wahrscheinlichkeiten
Peinlich und auch ein bisschen erschreckend ist nun (und das ist der Punkt an dem ich festhänge), dass so eine Veröffentlichung praktisch ohne irgendeine kritische Draufschau in alle Medien gelangt – und dass etwa im ZDF darauf aufbauend proklamiert wird, es komme inzwischen gegenüber früher „mit 1,2 bis 9 facher“ Wahrscheinlichkeit zu vermehrten Starkregen.

Statt früher 10 Unwettern also heute 12? Oder 90? Hm. So eine weite Spanne ist im Grunde kein wirkliches Ergebnis, sondern schon wieder ein neues Rätsel. An dieser Stelle frage ich mich, warum die Studienersteller es statt mit der selten angewendeten Attributionsmethodik nicht doch lieber mit herkömmlicher Statistik versucht haben. Eine Unwetterdatenreihe erstellen, eine Temperatur- und Feuchtezunahmekurve drüberlegen – das würde schon mal ansehnliche Ergebnisse bringen, wahrscheinlich in engerer Bandbreite als die obigen „1,2 bis 9-fach“.

Alarm?
Spannend wird es aber, wenn man das, was die Studie als Ergebnis präsentiert, einmal konsequent auf die tatsächlichen, historisch dokumentierten Daten anwendet. Wenn man also zugrundelegt, dass im Ahrtal derartige Ereignisse zuletzt etwa alle 100 Jahre dokumentiert sind - was könnte man aus der Studie für die politische Praxis folgern? Sprich: Wenn also ein solches Ahrtal-Ereignis heute gegenüber früheren Zeiten 2-, 5- oder gar 9-mal auftreten wird, also sagen wir, alle 20 bis 30 Jahre vielleicht. Die Antwort ist naheliegend. Dann würde es in der Tat Zeit, den Alarmknopf zu drücken. Denn der von Politikern proklamierte „Wiederaufbau“ kann, darf sodann an den überfluteten Stellen eigentlich keine ernsthafte Option mehr sein. Umsiedelungen wären dann unabdinglich.

Ich hoffe, liebe Leserin und lieber Leser, ich konnte deutlich machen, worum es mir geht. Was habe ich hier ausgeführt? Ich sage: Gleicht man die Ergebnisse der vorliegenden Studie („1,2- bis 9-mal so oft“) mit den verbürgten historischen Daten ab, dann ergibt sich jetzt, heute, eine innerhalb nur einer Generation erwartbare Wahrscheinlichkeit für mindestens ein nächstes dramatisches Klimaereignis speziell für die Ahrtal-Region. Klimaschützende Politiker müssten insofern heute die Konsequenzen ziehen und also an den neuralgischen Hochwasserstellen des Ahrtals von der Wiederbebauung Abstand nehmen(*). Eigentlich kann es gar nicht anders kommen.

---

(*) Siedlungsräumungen, Umsiedelungen von Dörfern sind keine Phantasterei: Auch für den Braunkohletagebau siedelte man bereits viele Ortschaften um bzw. man entschädigte die Bewohner.