You are viewing a single comment's thread from:
RE: Seventy ninth Week as a Steem Representative - CW 12
Ja, man könnte sagen, von einer Blog Chain sind wir meilenweit entfernt. Und als Block Chain funktioniert es nicht gut. Mein Ausweg wäre, mehr Bloggen, mehr Tratschen, Klatschen, Kommunikation. Networking. Weniger Organisatorisches, weniger BlaBla. Aber - wir gehen da nur von unseren Bedürfnissen aus, das vergesse ich selber auch immer wieder. Wir sind nur wenige - Autoren, Dichter, Denker, Europäer, Intellektuelle, Freizeitblogger... Die zahlenmäßig überwiegende Masse der Steemians braucht den Verdienst für den Lebensunterhalt. Das macht es problematisch...
Naja, aber wäre es nicht ein Win-Win, wenn qualitativ hochwertige Beiträge mehr verdienst bekommen? Dadurch gäbe es mehr von den "besseren" Beiträgen, da die Leute angeregter werden, bessere Beiträge zu verfassen, weswegen Steemit populärer werden würde, was bis zum Schluss den Preis und somit den Verdienst nach oben schrauben würde ;)
Klar, utopisches Denken, hätte, hätte Fahrradkette und so, aber in der Theorie würde Steemit so besser "verdienen" :)
Was vielleicht noch überholt werden sollte ist der Aufbau der Communities: weg von einer einzelnen Community, hin zu einer Art Discord, wo du einen Discord hast, aber mehrere Kanäle drauf. Dann könnte ein Kanal alles organisatorische beinhalten, ein Anderer hat dann von mir aus diese "Voting-Posts" als Übersicht (versteh mich bitte nicht falsch, irgendwo sind diese ja auch gut, so stößt man vielleicht auf den ein oder anderen Beitrag, den man sonst übersehen hätte) und dann weitere Unterkanäle zu verschiedenen Themen. Klar, ist schwerer umzusetzen, überhaupt auf der Blockchain kann ich mir vorstellen, aber wie gesagt, Steemit ist erst am Anfang und hat noch einen weiten Weg vor sich. Vielleicht haben wir so was ähnliches dann ja mal in Zukunft ;)
In der Theorie. Dafür müßte es ein Bewertungsgremium geben, das die "besseren" Beiträge ermittelt. Darum sollte es m.E. gerade nicht gehen. Sondern darum, daß der Einzelne sich eine Leserschaft aufbaut, die genau auf das steht, was er mitzuteilen hat. Dann kann jemand meinetwegen jemand mit spektakulären Fotos hohe Votes bekommen oder ein spannender Inhalt, der vielleicht nicht sprachlich perfekt aufgearbeitet ist, aber authentisch.
Qualität als einziges Kriterium ist immer subjektiv und soll nicht mein Thema sein. Jeder hat das Recht, mit seinen Fähigkeiten, Wissen, Erfahrungen etc. die passenden Konsumenten anzusprechen. Und soll dann dafür belohnt werden. Funktioniert über Dialog, Kommunikation.
Aber, und da gebe ich Dir recht, ich halte auch nichts von der Idee einer Zufallsverteilung oder rotierenden Vote-Verfahren. Es sollte immer um den Inhalt gehen.
Klar, Qualität ist subjektiv, aber es gibt doch einige Kriterien, die auch objektiv gesehen einen Post verbessern oder verschlechtern, z.B. die Struktur des Posts. Klar, kann auch wieder subjektiv gesehen werden, "mir würde eine Andere Struktur besser gefallen, als diese des Postes" aber es macht schon einen großen Unterschied, ob jemand einfach nur Text schreibt, oder ob jemand diesen Text z.B. durch Überschriften in Kapitel unterteilt. Gut, der Text kann auch qualitativ hochwertig sein, während der strukturierte Text weniger Qualität (inhaltlich) enthält, fällt mir grad auf...
Es ist ein schwieriges Thema :/
Du sagst es. Ich hasse diese Gliederungen und mag Fließtext. Andere gehen dann auf die Barrikaden. Schwierig ;-))
Naja, kommt auch auf die Länge an, wenn jetzt ein Aufsatz von 10.000 Zeichen kommt in Fließtext, dann finde ich es strukturierter besser, aber handel es sich um ein Gedicht oder einen kurzen Text find ich den Fließtext jetzt auch nicht verkehrt, da wirkt eine Unterteilung mit einzelnen Überschriften eher aufblasend ;)