Medien 029 - Gebrauchshinweis zu Wikipedia

saamychristen (67)in #deutsch • 6 years ago (edited)

16. Februar 2019

Da ich zu den Autoren gehöre, die sehr oft auf Wikipedia verweisen, möchte ich an dieser Stelle einen Gebrauchshinweis anfügen, den ich in ähnlicher Form schon einmal geschrieben habe. Ende 2017 habe ich geschrieben [1], dass ich Artikel bei Wikipedia meist zweisprachig lese, in deutscher und englischer Sprache. Da ich sprachlich nicht gerade untalentiert bin, nehme ich teilweise auch französisch, spanisch und italienisch hinzu.

Bei politisch brisanten Themen empfehle ich Wikipedia nicht als Quelle enzyklopädischen Wissens [2], sondern vielleicht als Informationsquelle für die politisch dominante Position im jeweiligen Sprachraum.

Ein Problem ist sicherlich auch, dass in Wikipedia auch Artikel über sehr aktuelle Geschehnisse vertreten sind. Eine Enzyklopädie befindet sich eigentlich auf der Stufe der Tertiärliteratur [2]. Auf dieser Stufe wird allgemein gesichertes Wissen gesammelt, das die Stufe der Sekundärliteratur hinter sich gebracht hat. Aktualitäten zählen zur Primärliteratur, werden systematisch geprüft. Was diese erste Prüfung hinter sich bringt, findet Eingang in die Sekundärliteratur. Erst aus vorhandener Sekundärliteratur wird normalerweise eine Enzyklopädie erstellt.

Wenn sich bei Wikipedia teilweise tagesaktuelle Artikel finden oder bestehende durch solche Ereignisse umgeschrieben werden, findet eigentlich ein Missbrauch des gewachsenen Begriffs Enzyklopädie statt. Ursprünglich hat der Begriff eine etwas andere Bedeutung. Der griechische Ausdruck ἐγκύκλιος παιδεία (enkyklios paideia) bedeutet Grundausbildung oder allgemeine (Kinder-) Erziehung. Mindestens auf eine Art und Weise passt der Begriff aus meiner Sicht schon. Denn Kinder werden normalerweise mit grundsätzlichem, gewachsenem Wissen erzogen, ihnen werden in der Regel nicht die aktuellen Ergebnisse und Irrtümer der Wissenschaft vermittelt.

Dasselbe gilt für die autodidaktische Tätigkeit eines Laien. Wenn man sich für ein Thema interessiert, sollte man stets zuerst zum älteren Wissen greifen. Ob dieses aktuell gerade auf dem Prüfstand steht oder nicht, kann einem zunächst egal sein. Nachdem man sich lexikalisches Wissen angeeignet hat und noch immer nicht genug davon, geht man zu Sekundärliteratur über. Primärliteratur ist eigentlich nur etwas für Leute, die wirklich im betreffenden Forschungsgebiet aktiv sind. Die Zahl der Publikationen ist in vielen Feldern beeindruckend. In meinem Fach, der Chemie, beträgt ein Jahresumfang der renommiertesten, wöchentlich erscheinenden Zeitschriften (Journals) mehr als 10'000 Seiten. Das bedeutet, dass sich jeder auf das Lesen einzelner Papers beschränkt, die in sein Gebiet passen.

Da ich mich gerade vermehrt mit dem Thema Klimawandel beschäftige, durchaus kontrovers und ohne Berührungsängste gegenüber den Skeptikern der medial und politisch verbreiteten Klimawandel-Theorien, ist mir letztens ein Video begegnet, das ich in der Folge verlinke [4].

Dazu habe ich vor wenigen Tagen ein Buch über Klimatologie [5] aus dem Jahr 1974 ausgeliehen. Es handelt sich um Climatology - Fundamentals and Applications [6] von John Russell Mather (1923-2003) [7]. Wie gut das Buch ist, weiss ich nicht, aber ich habe den Inhalt durchsucht und gesehen, dass der Begriff Kohlendioxid (carbon dioxide) erstens im Index keinen eigenen Eintrag hat und zweitens im ganzen Text nur zwei Mal vorkommt und das nicht im Zusammenhang mit einer globalen Erwärmung.

Zurück zu dem eben erwähnten Video. Beim Videokanal, des konservativen amerikanischen Magazins The New American wurde ganz aktuell ein Gespräch mit einem schwedischen, emeritierten Professor für Ozenographie namens Nils-Axel Mörner (geboren 1938) [8] geführt. Herrn Mörner kannte ich bisher überhaupt nicht und kann das Video auch nicht wärmstens weiterempfehlen, da ich denn Informationsgehalt für eher etwas dünn halte.

The New American ist ein kleines Magazin, das von einem Verlag namens American Opinion Publishing Inc. herausgegeben wird, der gänzlich der John Birch Society [9] gehört, die grob gesagt für anti-kommunistische und rechtsaussen-republikanische Inhalte steht und nicht um die Verbreitung von entsprechender Verschwörungstheorien verlegen ist.

Nils-Axel Mörners Spezialgebiet ist unter anderem die regionalen Entwicklung des Meeresspiegels. Er hat wiederholt das IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) [10] der Vereinten Nationen kritisiert und sich besonders zu den politischen Aussagen des Weltklimarats über die Entwicklung des Meerespiegels skeptisch geäussert. Bei The New American [4] wird erwähnt, dass er selbst für das IPCC tätig war. In einem eigenen Beitrag [11], der beim englischen Spectator erschienen ist, wurde Mörner am Ende als former lead reviewer for the IPCC bezeichnet - ehemaliger leitender Gutachter des IPCC.

Zurück zu Wikipedia. Ich habe die drei Einträge über Prof. Nils-Axel Mörner gelesen, in deutscher, englischer und spanischer Sprache. Die Angaben, die gemacht werden, unterscheiden sich beträchtlich.

Kategorie	englisch	deutsch	spanisch
Referenzen	24	7	17
Externe Links	5	3	8
Publikationen angegeben	1	7	16

In allen Artikeln wird die Tätigkeit, mit der sich Mörner fast sein ganzes Leben beschäftigt hat, erwähnt. In englisch und spanisch einigermassen ausführlich, in deutsch ziemlich knapp. In allen Artikeln wird auch erwähnt, dass Mörner Kurse im Wünschelrutengehen gegeben hat. Über sein Talent darin und die Ergebnisse der Kurse wird nichts gesagt. Auch erwähnt wird, dass Mörner Mitherausgeber der Zeitschrift Pattern Recognition in Physics war, die 2014 nach nur zwei Ausgaben vom Verlag Copernicus Publications wieder eingestellt wurde.

Nur im deutschen Eintrag wird erwähnt, dass

Mörner 2017 bei einer Veranstaltung von EIKE Klima [12] als Redner aufgetreten ist
Mörner 2018 Papiere bei Verlagen veröffentlichen liess, die eine fachkundige Begutachtung nicht nachweisen und teilweise vortäuschen.

Mörner hat tatsächlich in eher randständigen Zeitschriften im sogenannten Open-Access-Segment publiziert. Da mir deren Inhalt nicht bekannt ist und nicht bekannt ist, ob eine Begutachtung stattgefunden hat oder nicht, kann ich dazu nichts sagen. In einem Artikel, der bei DeSmog erschienen ist [13], wird Mörner harsch angegriffen, weil er in seinen Publikationen wohl nicht saubere Nachweise geliefert hat. Der Autor des Artikels ist allerdings selbst kein Wissenschafter, sondern Journalist. Ein weiterer Artikel, auf den Verwiesen wird, ist beim englischen Guardian erschienen [14]. Interessanterweise stammt er vom gleichen Autor wie Artikel bei DeSmog.

Einer der Verlage, mit denen Mörner zusammengearbeitet hat, wird genannt, OMICS International. Dieser wurde tatsächlich wegen unlauterer Geschäftspraktiken verklagt und in den USA mit einer einstweiligen Verfügung belegt. Es ist dem Verlag seither verboten, eine fachkundige Begutachtung zu behaupten. Es wird im Eintrag auch erwähnt, dass OMICS international eine vermeintliche Klimakonferenz veranstaltet habe. Ich kann mir nur schlecht vorstellen, was eine vermeintliche Klimakonferenz sein soll. Eigentlich habe ich gemeint, Konferenz sei ein digitaler Begriff, im Sinne von eine Konferenz gibt es oder gibt es nicht. Jeder kann eine Konferenz zu irgendeinem Thema veranstalten und einladen, wen immer er möchte. Das Adjektiv vermeintlich kann sich nicht auf die Konferenz selbst beziehen, sondern auf den Wert der dort zusammengetragenen Inhalte.

In demselben Eintrag wird für solche Verlage der Begriff Raubjournalverlage und für deren Erzeugnisse Raubjournale gebraucht, ohne dass deren genauer Inhalt definiert wird. Dazu fällt vier Mal der Begriff Klimaleugner, ebenfalls ohne Definition. Drei reisserische Begriffe ohne nähere Erklärung in einem enzyklopädischen Text zu verwenden erscheint mir sehr fragwürdig. Dazu ist auch interessant, dass bei den Referenzen (Einzelnachweise) im deutschen Eintrag kritische, englischsprachige Artikel verlinkt werden, die im englischen Eintrag nicht enthalten sind. Auch auf die erwähnten, bei DeSmog und Guardian erschienenen Artikel [13, 14] wird nur im deutschen Eintrag verwiesen. Je nach Sprache herrschen bei Wikipedia wohl gänzlich unterschiedliche Standards.

Dass man an Herrn Mörners Einstellung, Ansichten und Handlungen Kritik üben kann, will ich nicht in Abrede stellen. Aber die Verwendung reisserischer Ausdrücke und sprachlicher Unsauberkeiten wohl zum Zwecke der emotionalen Beeinflussung der Leser sind in enzyklopädischen Publikationen wenigstens aus meiner Sicht zu vermeiden. Auch für seltsam halte ich, dass gerne Anglizismen wie beispielsweise Peer-Review verwendet werden, obwohl in diesem Fall mit fachkundige Begutachtung ein passender deutscher Ausdruck zur Verfügung steht.

Deswegen sollte man Wikipedia möglichst immer mehrsprachig lesen.

Bisherige Posts in der Rubrik «Medien».
Übersicht über alle Rubriken.

#medien #ideologie #politik #klima

6 years ago in #deutsch by saamychristen (67)

$3.78

Sort:

Trending

[-]

zeitgedanken (64) 6 years ago (edited)

Das Thema Klima ist tatsächlich und zum größten Teil populistisch, oder genau genommen nur populistisch geprägt. Es gibt meines Wissens auch keine widerspruchsfreie Literatur dazu. Kann es auch nicht geben.
Der begriff Klimawandel hat zwei Deutungen.

Einmal als klassischen Klimawandel und Klimazyklen, wie Diese seit die Erde besteht, durchlebt werden. Hier gibt es auch ein eigenes Forschungsfeld. Dieses Forschungsfeld fließt aber nicht in den Begriff Klimawandel, so wie er verwendet wird mit ein, sondern nur Fragmente davon, je nach Bedarf und was gerade opportun ist.

Dann gibt es Klimawandel als Wirtschaftsbegriff und als Exportgut. Man möge staunen, aber er stammt aus Deutschland. Ich war bis 1998 für einen Baukonzern im Gremium eines DIN- Ausschusses und für den Konzern auch in der politischen Lobby.
Der vordergründige Begriff Klimawandel diente lediglich als Absatzmarkt von Gütern und Technik. Der Begriff „Umweltschutz“ war ziemlich ausgebrannt und bis zum Exzess überdehnt. Damit lässt sich kein Dämmstoff und keine Brennwerttechnik, usw. verkaufen und vermarkten. Wenn das Bauwesen in der Krise ist, hat man so manche Ideen und da kam uns im Ausschuss das Klima in den Sinn. Man war damals davon überzeugt, wenn man es richtig anpackt und bestimmte wissenschaftliche Momente nutzt, einen weltweiten Selbstläufer installieren zu können. In der politischen Lobby war dies sowieso keine großes Problem hier die richtigen Fäden zu ziehen. Das es ein Selbstläufer geworden ist hat sich bewahrheitet, wovon wir überrascht waren, war die Geschwindigkeit des Aufschreis in der Welt und die Hysterie. Wir waren zu Anfang mit dem Boom ziemlich überfordert, hatten aber die Physik und mathematische Künstler an unserer Seite. Schon im Hinblick, dass das EEG (Energieeinsparungsgesetz) auch auf den Mist des Ausschusses gewachsen ist, machte die Situation nicht einfacher. Aber gut, das Mathematik nichts beweist, sondern nur bestätigt, konnte man sich über Modelle aus der Affäre ziehen.

Du wirst also nichts brauchbares zum Thema „Klimawandel“ dem (Wirtschaftsbegriff) finden, ganz sicher.

$0.02

4 votes

[-]

saamychristen (67) 6 years ago

Danke für den Kommentar!

Sehr interessante Informationen. Für mich verhalten sich die Klimawandelprediger und -gläubigen wie in einem religiösen Kult.

Wie das geht weiss ich als christlich aufgewachsener und bin immer wieder erstaunt, wie einfach sich Atheisten teilweise von vermeintlich rationalen Kulten vereinnahmen lassen.

$0.02

3 votes

[-]

zeitgedanken (64) 6 years ago

Wenn man sich in dieses Thema einfinden will, muss man zuerst zwei Begriffe Komplett ausblenden „Umwelt“ und „Klima“. Man muss sich in einer Gesellschaft (die aufgebaut ist wie die unsrige), deren Existenzgrundlage auf Ökonomie als Notwendigkeit eines jeden menschlichen Individuum aufgebaut ist, auf ökonomische Prozesse konzentrieren.

Man muss sich fragen: Wem nutzt es?

Diese Frage zu beantworten ist gar nicht so einfach, da viele ihren Nutzen daraus ziehen. Man muss seinen Blick auf den Ausgangspunkt richten.

Der größte Wirtschaftliche Indikator ist dabei nicht das Geld, sondern ein Wirtschaftszweig. Geht ein Konjunkturzyklus nach oben oder auch nach unten, ist die Bauindustrie der erste Indikator, der die Auswirkungen spürt egal ob aufwärts oder abwärts.

Als zweites muss man sich mit Wissenschaften wie Chemie und Physik beschäftigen. Beides Disziplinen, die in das Bauwesen einwirken.

Ich selbst komme im Ursprung aus der Bauchemie und im zweiten Schritt aus der Bauphysik. Beides sind in der Bauindustrie Notwendigkeiten. Die Bauchemie zeigt die Möglichkeiten der Produktzusammensetzungen und die Bauphysik zeigt das Verhalten dieser Produkte. Alles steht und fällt mit der Bauphysik. Sie ist der größte Einflussfaktor im Bauwesen, da sich Menschen zu 95% in geschlossenen Räumen aufhalten. Baukörper ist so zu sagen die dritte Haut des Menschen.

Jetzt kommen wir in ein Feld, dass auf den ersten Blick nichts mit Klima zu tun hat, sondern mit Klimaschutz. Und dort nicht im Bereich "wie schütze ich das Klima", sondern wie schützt sich der Mensch „vor dem Klima“. Und genau dort sind physikalische Kennwerte von existenzieller Bedeutung.
Aber genau dort werden die größten Manipulationen angesetzt, in der Bauphysik.
Dort muss man sich mit dem U-Wert (früher k-Wert), Diffusionen, Wärmedurchgangskoeffizient, Sorption, Feuchtigkeit, solare Einstrahlung, Wärmestrahlung, Temperatur, Kondensatzausfall usw. usf. beschäftigen.

Was hat das alles mit Klimawandel und Klimaschutz in unserem benutzten Kontext zu tun?
Wer braucht eigentlich den Begriff „Treibhauseffekt“?

Die Antwort zu 2: Der U-Wert!!!! Dieser ehemalige k-Wert hat seine Daseinsberechtigung in geschlossenen Systemen, z.B. Heizkreis- Kühlkreislauf. Angewendet auf den U-Wert, der ein Laborwert ist, muss ein geschlossenes System etabliert werden. Dies wird über den vordergründig dargestellten Treibhauseffekt realisiert. Also braucht man Treibhausgase um modellhaft die Laborergebnisse zu bestätigen.

Ich will jetzt nicht näher in die Bauphysik einsteigen, sondern den Blickwinkel erweitern, wonach man suchen muss um die Hysterie zu verstehen. Selbst die Klimakritiker sehen nicht, wo der Ursprung der Hysterie und Manipulation herkommt.

Sie ist in einem ganz anderen Bereich zu suchen und zu finden, den keiner auf dem Schirm hat. Um das geschickt zu verdecken, braucht man gut ausgebildete Ingenieure, die in der Lobby der Politik sitzen. Dass ist die Kernaufgabe des Lobbyismus.

$0.00

4 votes

[-]

felix.herrmann (65) 6 years ago

jo siehe Anetta Kahane.
Deutsch: Widerstand
Englisch: überführte Stasi Spitzel

Hier was aktuelles zur deutschen Wikiepdia (geht um autor "feliks", Quelle: Massengeschmack TV)

$0.00

4 votes

[-]

saamychristen (67) 6 years ago

Danke für den Kommentar und das Verlinken des Videos!

Ja, natürlich. Auch dein Beispiel passt, deswegen unbedingt mehrsprachig lesen. Auch wenn es lästig ist. Immerhin helfen einem Übersetzungsprogramme recht zuverlässig. Obwohl ich mich stets sehr unsicher fühle, wenn ich von Aufbau und Struktur einer Sprache gar keine Ahnung habe.

An dem Artikel, den ich hier verlinkt habe, war feliks nicht beteiligt. Für mich ist bei Wikipedia problematisch, dass in Einträgen teilweise dominant Primärliteratur verwendet wird. Das gehört eigentlich nicht in eine Enzyklopädie. Wenn man aktuell sein will, bleibt einem dennoch kaum etwas anderes übrig, als Primärliteratur einzubauen und man landet in einem Dilemma.

$0.00

[-]

felix.herrmann (65) 6 years ago

Primärliteratur gehört nicht in eine enzyklopädie? Verstehe ich gerade nicht. Primärlitertur wäre doch der Artikel, wo ein problem zuerst beschrieben steht oder nicht? Oder meinst du man sollte sich auf sekundärliteratur beziehen, weil dort eine andere Meinung als die des Wikipedia Artikel schreibers steht?

$0.00

3 votes

[-]

saamychristen (67) 6 years ago

Die Grenzen verlaufen selbstverständlich fliessend.

Wenn ein Zitat äusserst populär wird, dass es für eine Enzyklopädie in Frage kommt, wird es zu gegebene Zeit eingebaut werden, mit dem Verweis auf die originale, primäre Quelle.

Wenn es um ganze Theorien geht, bedürfen sie eigentlich einer Nachprüfung, also einer Sekundärquelle. Die Nachprüfung fällt teilweise positiv, teilweise negativ auf. Aber emotional und/oder politisch aufgeladen sollte sie nicht sein, sondern sachlich nüchtern.

Hier der Vollständigkeit halber noch ein Überlick über die verschiedenen Formen von Literatur/Quellen:
Primary, Secondary, and Tertiary Resources: Tertiary Sources. University of New Haven http://libguides.newhaven.edu/c.php?g=505019&p=3457534

$0.00

2 votes

[-]

detlef-s (68) 6 years ago

Wikipedia finde ich Scheiße. Man kann doch über 2 Standpunkten erklären, ohne Hetze und Krieg. Wikipedia schreiben Affen, nicht Menschen.

Posted using Partiko Android

$0.00

2 votes

[-]

saamychristen (67) 6 years ago

Danke für den Kommentar!

Aber ehrlich gesagt werde ich daraus nicht so ganz schlau und die Bezeichnung Affen wohl auch nicht so ganz treffend. Ich bin in meinen Aussagen hier meist ziemlich humorlos, da sich bei nahezu jedem Versuch einer humoristischen Aussage jemand findet, der sie nicht versteht oder verstehen will, sich beleidigt fühlt und eine Show abzieht.

Da augenscheinlich einige Aktivisten Wikipedia als politische Bühne verstehen, ist bei politisch brisanteren Themen eine nüchtern-faktische kaum zu erwarten. Wichtig ist, dass man darüber Bescheid weiss und einigermassen in der Lage ist, den einseitigen Darstellungen auszuweichen.

$0.00

1 vote

[-]

germanbot (61) 6 years ago

Guten Tag,

Mein Name ist GermanBot und du hast von mir ein Upvote erhalten. Als UpvoteBot möchte ich dich und dein sehr schönen Beitrag unterstützen. Jeden Tag erscheint ein Voting Report um 19 Uhr, in dem dein Beitrag mit aufgelistet wird. In dem Voting Report kannst du auch vieles von mir erfahren, auch werden meine Unterstützer mit erwähnt. Schau mal bei mir vorbei, hier die Votings Reports. Mach weiter so, denn ich schaue öfter bei dir vorbei.

Euer GermanBot

$0.00

1 vote

[-]

mikrobi (54) 6 years ago

Hallo ich bin Mikrobi,

dein Beitrag hat mir sehr gut gefallen und du bekommst von mir Upvote.

Ich bin ein Testbot, wenn ich alles richtig gemacht habe, findest du deinen Beitrag in meinem Report wieder.

Mikrobi

$0.00

1 vote