Sort:  
  • Trending
    • [-]
     6 years ago 

    Danke für den Kommentar und das Verlinken des Videos!

    Ja, natürlich. Auch dein Beispiel passt, deswegen unbedingt mehrsprachig lesen. Auch wenn es lästig ist. Immerhin helfen einem Übersetzungsprogramme recht zuverlässig. Obwohl ich mich stets sehr unsicher fühle, wenn ich von Aufbau und Struktur einer Sprache gar keine Ahnung habe.

    An dem Artikel, den ich hier verlinkt habe, war feliks nicht beteiligt. Für mich ist bei Wikipedia problematisch, dass in Einträgen teilweise dominant Primärliteratur verwendet wird. Das gehört eigentlich nicht in eine Enzyklopädie. Wenn man aktuell sein will, bleibt einem dennoch kaum etwas anderes übrig, als Primärliteratur einzubauen und man landet in einem Dilemma.

    $0.00
      Reply
      [-]
       6 years ago 

      Primärliteratur gehört nicht in eine enzyklopädie? Verstehe ich gerade nicht. Primärlitertur wäre doch der Artikel, wo ein problem zuerst beschrieben steht oder nicht? Oder meinst du man sollte sich auf sekundärliteratur beziehen, weil dort eine andere Meinung als die des Wikipedia Artikel schreibers steht?

      [-]
       6 years ago 

      Die Grenzen verlaufen selbstverständlich fliessend.

      Wenn ein Zitat äusserst populär wird, dass es für eine Enzyklopädie in Frage kommt, wird es zu gegebene Zeit eingebaut werden, mit dem Verweis auf die originale, primäre Quelle.

      Wenn es um ganze Theorien geht, bedürfen sie eigentlich einer Nachprüfung, also einer Sekundärquelle. Die Nachprüfung fällt teilweise positiv, teilweise negativ auf. Aber emotional und/oder politisch aufgeladen sollte sie nicht sein, sondern sachlich nüchtern.

      Hier der Vollständigkeit halber noch ein Überlick über die verschiedenen Formen von Literatur/Quellen:
      Primary, Secondary, and Tertiary Resources: Tertiary Sources. University of New Haven http://libguides.newhaven.edu/c.php?g=505019&p=3457534