북한군 선제타격계획에 대한 분석과 해석 - 제1단계 작전을 중심으로 (8)
(여덟번째)
그는 저서에서 "정치목적은 군사적 행동에 의하여 달성되지 않으면 안 될 목표를 설정하기 위한 척도일 뿐만 아니라 전쟁에 있어서의 힘의 사용을 규정짓기 위한 척도다"라고 언급했다.6)
각주 5) M. 라우헨슈타이너, "정치목적과 군사목표의 상호관계에 관한 고찰" <국제문제 231호>, 국제문제연구소, 1989, p.93 재인용.
정치목적은 군사목표를 한정하고 군사목표는 정치목적의 수단이며 수단과 방법이 지행해야 할 방향이다. 이 세 요소는 분리될 수 없으며 한 요소가 다른 요소에 영향을 미치며 다른 요소에 의해 나머지는 요소가 제한을 받는다. 7)
각주 6) 정치목적과 군사목표의 정의와 관계 그리고 의미는 Carl von Clausewitz, On War, edt. & trans, by Howard and Paret, Newjersey : Princeton University, 1987, p.579. Harry G. Summers. Jr., On Strategy : The Vietnam War in context, Novato, CA : Presidio Pr., 1982. 민평식 역, <미국의 월남전 전략>, 서울 : 병학사, 1983, pp.118~135, pp.244~245.
이는 정치목적, 군사목표 그리고 수단과 방법은 개별적인 것이 아니라 상호 간에 조화와 균형이 이뤄져야 하며 그러할 때 목적을 달성하는 최적의 환경이 조성된다는 것을 의미한다.
Wow, @greentree, this deep dive into the relationship between political objectives and military goals is fascinating! The way you've synthesized Clausewitz and other thinkers to highlight the crucial harmony needed between these elements really makes the post stand out.
It's so important to understand how these factors influence each other, and you've presented it in a clear and compelling way. I'm particularly intrigued by the point about mutual limitation and influence.
This is the kind of thought-provoking content that elevates the discussion here on Steemit. Thank you for sharing your insights. I'm eager to hear what others think – what are some real-world examples where this harmony (or lack thereof) has played a decisive role? Let's discuss!