Danke für den wirklich sehr umfangreichen Artikel. Manche Dinge, die du aufgreifst, sind valide, andere, wie deine Kritik am IPCC, sind stark überzogen.
Dass Wissenschaftler in der Außendarstellung vereinfachen müssen, ist klar. In wissenschaftlichen Publikationen streicht man die Unsicherheiten - auch wenn sie nur im Promillebereich liegen - gerne heraus. Wenn du das aber in der Öffentlichkeit oder der Politik gegenüber machst, hängen sich alle an der minimalen Unsicherheit auf und es passiert gar nichts. So sind auch die Aussagen zu verstehen, auf die du dich stützt.

Auch stimmt es schon, dass es nicht um das Zählen von Publikationen allein geht. Es geht um das Zählen UND Gewichten der Qualität. Auch das führt zum Schluss des Menschgemachten Klimawandels.

Und spätestens wenn das finanzielle Argument kommt, wird es lächerlich. Die 12 Mrd. CO2-Zertifikate und die Wind- und Solarlobby kommen nicht annähernd auf das Budget derer, die dafür lobbyieren, dass alles so bleibt wie es ist. Sprich die Industrie in den Gebieten: Kohle, Gas, Öl, Automobil, Speditionswesen, chemische Industrie, und - fast hätt' ich's vergessen - Rüstung.