You are viewing a single comment's thread from:
RE: ⭐️ Kommentare, die in Artikeln münden - ChatGPT und Steemworld
Huhu! Finde ich total spannend alles, aber kurze Frage zu Deinem Kommentar: Findest Du z.B. Wikipedia als Quelle vertrauenswürdiger Informationen objektiver? Verläßlicher?
Jo, spannend auf jeden Fall wie vieles im Krypto-Universe dem Universum wo immer noch ganz wenig Leute überhaupt einen vorsichtigen Einblick wagen und ganz wenige überhaupt schon etwas weiter sind, die Masse ist wie üblich mal noch Jahrhunderte entfernt -also schätzen wir uns glücklich das wir schon so weit sind- ;)
no way, seit dem ich das während Corina näher betrachtet habe ist mir das zumindest für mir nicht geläufige Themen kein guter Ratgeber, das ist auch ideologisch irgendwie eingefärbt, wer weiß wer da alles dran rumschreibt und dreht, Orwellsche Zustände allerorten !
Kennste nicht?! SEHR zu empfehlen und das ist nur ein Fall, aber wohl der bekannteste.
Wundert mich, dass er noch online ist, aber natürlich rigoros in der Reichweite gebremst, wie der Fiedler überhaupt.
Die 2 Std. lohnen sich auch aus politisch aktueller Sicht, obwohl das 6 Jahre her ist!
Wird dich sicher interessieren, wenn du es noch nicht kennst.
Was da sonst bei denen so läuft auch immer interessant:
https://wikihausen.de/
Genau. Deswegen scheint es mir voreilig, diesen ChatGPT als verdächtig abzuwatschen, evtl. gezielt verfälschte oder arg subjektive Inhalte zu vermitteln. DAS machen andere schon lange.
Genau deswegen gehrt der Bot abgewatscht, wenn er manipulierte Daten nutzt.
Nur weil andere es tun ist es bei GPT OK?? Ne, ne - das gehört anders herum. Damit DAS hier eben nicht passiert.
Bei WIkihausen kommt es aufs Thema an. So Mathe Kram und "kommune" Inhalte gehen wohl noch, aber bei bestimmten Bereichen ist Wiki unterwanderter, als Twitter :D. Ist ja zumindest im DE Bereich seit Jahren schon belegt.
Da gibt es schon erhebliche Unterschiede bis hin zum Gegenteil, wenn du nur die verschiedenen Sprachversionen zu gleichen Wikiartikel vergleichst. DE ist da die Oberzentrale der Katastrophe. EN etwas, aber nicht viel besser. Bei ES schon erhebliche Unterschiede und bei RU/CN brauchen wir dann gar nicht anfangen.
WER entscheidet dann, WELCHE Wikipediadaten die "wahren" sind?
Oder welche Wikidaten in die KI Trainingsliste eingebunden werden? Nur EN und das wird dann übersetzt ODER vielleicht die ganzen Wikidaten in allen Sprachen.
Da wird dann schon klar, warum da einige direkt auf den "Wahrheitsgehalts-Zug" springen.
Bei einigen geht es da nämlich gar nicht im Detail, ob da irgendwas nicht ganz stimmt, sondern darum, dass sich dann ganz schnell Dinge öffnen könnten, die man doch bisher so gut unter Kontrolle hatte.
Genau. Deswegen scheint es mir voreilig, diesen ChatGPT als verdächtig abzuwatschen, evtl. gezielt verfälschte oder arg subjektive Inhalte zu vermitteln. DAS machen andere schon lange.
Siehe Kommentar zuvor.
https://steemit.com/hive-146118/@don-t/rnlf0n#@peppermint24/rnmrzu