You are viewing a single comment's thread from:
RE: Die Sonne ist kein Fusionsreaktor
Hallo @egotheist,
bitte unterstütze hierzu
Die von dir dargestellten Informationen wurden bereits vor Jahren als wissenschaftlich haltlos widerlegt.
mit weiteren (Referenz)Quellenangaben.
Das macht für mich als Leser die Bewertung der konträren Inhalte leichter.
Danke!
Ich habe jetzt sehr ausführlich nach peer-reviewed Studien gesucht, welche die EU-Theorie unterstützen. Nichts zu finden. Das liegt meiner Meinung nach daran, dass bereits die Grundannahmen inhärent falsch sind.
Brian Koberlein hat das hier mal recht anschaulich dargestellt.
Danke für den Link!
Ich habe für mich entschieden, daß ich mir zum Bilden meiner Meinung zur der hier aufgeworfenen These Zeit nehmen werde; das scheint angesichts der Komplexität des Themas auch angeraten.
Es möge also bitte niemand mit einem "Heureka!" dazu von mir in den nächsten Tagen rechnen... ;)
Geschätzer @argald, da hast du recht. Sehr vernünftig. Ich habe mir den Inhalt seines Links angesehen. Es ist nichts Neues. ZB diese Grafik mit dem Spektrum einer Leuchtstoffröhre:
Bild: The nearly continuous spectrum of the Sun. Bottom: The bright line spectrum of a compact florescent light. Credit: John P. Beale
Bildquelle: https://briankoberlein.com/2014/02/25/testing-electric-universe/
(der von @egotheist empfohlene link.)
Das ist keinerlei Argument oder gar Beweis. Es ist lächerlich, das Spektrum des Sonnenplasmas mit dem Spektrum einer Quecksilberdampflampe zu vergleichen. Wie bereits von mir geschrieben: Die Sterne enthalten höchstwahrscheinlich die selben Elemente wie die Planeten. Sie bestehen nicht nur aus Wasserstoff und Helium.
Sie enthalten nicht nur Quecksilberdampf! Wie soll dann das Spektrum gleich sein? Das sind keine Wissenschafter, die solche Argumente auffahren.
@egotheist: Das ist primitivste Irreführung und Ignoranz. Auch du wirkst ignorant und weißt aber so gut, wovon du sprichst. Aber ich warte ja noch auf deine schlauen Argumente, die mir beweisen, dass du im wahren Glauben behaftet bist und ich mich irre, @egotheist.
Und du kannst auch ein Argument formulieren, warum Sterne Fusionsreaktoren sein sollen oder nicht? Du äußerst dich nur ignorant. Auch ein Ignaz Semmelweis hatte kein "peer-review". Wovon redest du überhaupt? Noch mal: Die Sonne ist kein Fusionsreaktor und an der Oberfläche kühler als in 6000 Kilometer Höhe. Wie erklärst du dir das?
Und das von dir verlinkte Bild hast du selber aufgenommen? Meiner Ansicht nach ist das ohne Beweiskraft und von mir sehr wohl so vermutet. Die Neutrinostrahlung ist Fakt.
Hast Du ein belegbares Argument, warum sich die Planeten um die Sterne drehen? Darauf bin ich gespannt.
Ja, ich habe eines. Ich habe mir früher mal in einem Gedankenexperiment gemacht, inwiefern sich die Planetenbahnen verändern würde, wenn man den größten Mond Jupiters (Ganymede), welcher etwas schwerer und größer als der sonnen-nähste Planet Merkur ist, zwischen Venus und Erde in eine stabile Umlaufbahn setzen würde.
Die Antwort? Gar nicht (viel).
Warum?
Die Sonne ist der Grund!
Unsere Sonne besitzt 99,8% der Masse aus unserem Sonnensystem!
Das ist wie, als würde ein Astronaut von der Erde abheben und nicht mehr zurückkommen ... es tritt eine mini-mini-mini-male Änderung ein, allerdings ist diese so gering, dass es nur theoretisch bestimmbar wäre.
Da unsere Planeten (und selbst Jupiter) nicht schwer genug sind - so sind diese (aufgrund ihrer Entfernung zueinander) komplett unbeeinflusst voneinander sondern beziehen sich stattdessen nur auf die Schwerkraft der Sonne.
Lieber @serylt, das hört sich nett an, aber löst das Dreikörperproblem nicht.
Über das Dreikörperproblem sprechen viele "Wissenschafter" nicht gerne, weil es ihr Weltbild zerstören würde, wenn sie es ernst nehmen. Sie können nicht erklären, warum die Planeten auf ihren Bahnen sind.
Wer glaubt noch ernsthaft, dass die Planetenbahnen durch Gravitation und Fliegkräfte stabilisiert werden? Nur weil es Alles so in der Schule gelernt haben, ist es trotzdem nicht richtig.
@egotheist, es ist wirklich armselig von Dir, noch kein einziges Argument genannt zu haben. Von Wissenschaft hast Du keine Ahnung, wie es aussieht, denn die von dir verlinkten Seiten sind lächerlich unwissenschaftlich.
Bist du einfach nur ein Opportunist, der die offiziellen (Fehl-)Meinungen vertritt und verteidigt, ohne sich damit zu beschäftigen und selber zu hinterfragen?
Warum mischt du dich so angeberisch in ein Thema ein, von dem du keine Ahnung hast?
Warum ich nicht weiter diskutiere? Simpel:
Ich habe mit Leuten wie dir jahrelang völlig fruchtlose Debatten geführt. Ihr geht von grundlegend falschen Prämissen aus und wollt dann eine Erklärung haben, warum alles darauf Aufbauende auch falsch ist - ohne zu realisieren, dass bereits die Basis nicht funktioniert. Fakt ist, dass die EU-Theorie innerhalb der wissenschaftlichen Community nicht ernst genommen wird - weil sie von Annahmen ausgeht, die nicht haltbar sind und ihr mathematische Evidenz fehlt.
Mir ist schlicht meine Zeit zu wertvoll, dem noch weiter Aufmerksamkeit zu widmen. Fühl dich als Gewinner und das wir alle keine Ahnung haben. Wenn dich das glücklich macht - bitte. Ich werde hierzu nichts mehr sagen, weil mir die wirren Ideen anderer Menschen mittlerweile recht egal sind.
Bravo, sehe ich auch so! Reine Zeitvergeudung darüber zu diskutieren.
Ja, so ist das bei dir mit Sicherheit.
Übrigens hatte dich niemand eingeladen, hier mitzudiskutieren. Du Tölpel hattest dich aufgedrängt.
Also schwirr ab, Jungchen!