You are viewing a single comment's thread from:

RE: 最终还是得这样

in #cn6 years ago (edited)

其实反讽也不是问题,也不是方法不对,问题在于反讽无法被公开,受众太少,变成了自嘲,消解了情绪。如果反讽是在现实生活中出现,这也可能激发人群,而不是几个人一起烦闷。

根本问题还是大家固化了传播方式,只看得到互联网,要不就是仅限于饭桌。

喜欢玩梗,反讽的,可以继续,但是请转移战场。

Sort:  

活动过程中,他们有一个很常见的处理方式,就是说民众得理不饶人,故意把事情复杂化。

这是非常聪明的一种转移方法,而且确实会让很多人觉得说的有理,把矛头一下就调转了。寻衅滋事、勾结境外势力,这些抹黑手段都是同一个道理。

解决方法:同样攻击他们的态度问题,说“我们一要求公义,就说我们叛国,就说我们勾结境外势力,有这些时间怎么不想想怎么解决大家的问题,每次都这样把人民打成叛国,所以问题才会屡禁不止,因为根本就没人解决问题,犯错的说纠错的态度问题,这样问题就被掩盖过去了”。你不用去解释他们说的勾结境外势力,这个你解释不了,他会主动给你造证据,你就让他们解释你说的问题是不是问题,怎么解决,专注于自己的所求,别被人带着话题走。

再谈暴力革命跟理性非暴力:

现在对暴力革命推崇的人完全是非黑即白的思维,因为非暴力多年的败退,就认为暴力革命是唯一希望,这不是实验,这种试探没必要。

暴力革命存在且成功的环境:通信闭塞,行动被包装(民意),没法迅速控制,长线战斗逐渐壮大。今天的环境,暴力革命怎么包装?如果你的宣传能压过当局,能获支持,不应该早就可以革命了吗?再是对抗,暴力革命要当局压不住,必须有巨量的人群,煽动暴力革命的人有多少?这些人敢参与的又有多少?没法游击的今天,你怎么在不断抗争的过程中壮大?无民意支持,无实力基础,有的只是未知的尝试。

理性非暴力革命,最重要是的民意,谈到最多的是正义,公义,让当局完全没有立场,就像甘地的抗争,民众看得到明显的区别。所以我一直强调坚守正义,不要被混淆。但是,如今的民运完全没有理性,他们的理非,只有非没有理,不分什么事件,所有事件都去凑热闹,造成了为黑而黑,偏激,愤青。

理非并不是只在旁边夸夸而谈,等待民众全有公民意识,认为政治避无可避,一起抗争。对公义事件发声,对极度不公的事件或者政治属性压制不住良知的事件发声,这完全不需要告诉民众这是政治,这就是他们的利益,他们也不用觉得自己在参与政治,你可以让他们在不觉得自己在参与政治的情况下带动他们参与政治。

现在的民运全都在走极端,指望所有人了解政治,认为政治避无可避,主动参与政治,了解了就会参与吗?或者就是指望全面崩溃,问题爆发,这个极端别说当局的控制度(不止经济,包括认知),民间都不会希望出现这种情况。

一个是全民觉醒,一个是全面崩坏,等待两个极端,前面一个会出现对“利益说”不屑一顾,一副圣母的样子,而第二个就是这些人对事件没有判断力的原因,不管事件的属性,凡事都去凑热闹。

细节决定成败,但是凡事以此为铁律就有点死板了,没有完美的计划,你只能做到主体上行得通,细节上遇到不同的情况做不同的打算,意外随时有。

意外,不能以此为铁律,但是像指着一切按自己计划走的“多米诺骨牌”式活动,你就应该多考虑意外了,因为你要的全是细节,而确实串联的,一个出意外都会失败。

因为盲目乐观指望多米诺骨牌,一个人影响一个人,以微薄力量对抗大网宣,指望反洗脑,最后全都觉醒;因为极度失望又只能每天自嘲,消解情绪。哪一种方式都是在麻痹自己,我不希望每天嘲讽,但我也不指望一个接一个影响的那种理想结果。我们需要愚公移山的精神,但是我们不能要愚公移山的方式,实在太情怀了。

看圈子对抗争的理解,就像现在的动物研究人类的发际史,开始学习,梦想着某一天统治人类。

如果你要走传统路线,组织>斗争,你得思考在今天如何组织?因为公开组织太不现实了,但是如果口头协定说等将来一起,这里你就需要考虑怎么维持大家的激情,因为没有活动的还是口头约定的组织其实就是一个热闹广场,几乎都是看戏,来去自如,久而久之当初的核心也会懈怠,慢慢荒废,这就是无限的组织死亡无限的组织诞生的原因。其次,人都是有私心的,在这种并没有口头协定的组织里,谁敢相信将来的那一天其他人就会站出来?如果是说人多了没人不敢站出来,那这个组织存在的意义在哪里?既没有严谨性,也没有起推动作用。其实你要走传统路线,也该去对比下,共产党到公开活动的前面是只在等待吗?塔利班没有严谨的纪律,会有人民相信他们吗(后面走偏另看)?

Loading...