最自私之人
在一个没有宗教的国度，很难说有什么公认的圣人，但事实上却有最强的“圣人情结”。圣人当然天然地是超级君子、人世楷模，绝不会染上一丁点儿自私自利的败德，真正达到了伟人定下的标准：毫不利己专门利人，是真正的人中翘楚。在另一个极端，就是世间的“最自私之人”。这种反衬，就如同光明与黑暗、天堂与地狱！如果现在有人告诉你：今世的最自私之人，恰恰是以圣人相期许的人，你能不惊诧莫名吗？
留点自私的空间
我常常不免自忖：何必替道德学家操心呢？我总觉得，他们将话说得太满了，说什么要“毫不利己专门利人”，这样岂不使个人再无一丁点儿替自己考虑的空间了吗？只要是俗体凡胎的人，谁能纯粹到这种地步！
但我还是不愿直说：人总不免有一点儿自私吧。竭力避开“自私”二字，恰恰说明：从心底里认为“自私臭不可闻”，是天底下最该被声讨的东西！既然如此，所谓“留点自私的空间”就说不通了。另一方面，如果我说“天底下没有绝对无私之人”，那么说不定就无人反对。在逻辑上，后者不就等同于“总有自私的空间在”吗？人类的语言竟然如此狡诈，总能巧妙地回避那些难听的说法。这样的话术，岂不妙不可言！你会为此而惊诧吗？
如果以为道德学家放过了天下人，让天下人终于有了一点腾挪空间，不必彻底夹着尾巴了，那就请别高兴，那是对圣人说的！至于你辈小民，还是该怎样就怎样吧。
就是对于圣人，也绝不能开出清单，规定对于哪几条，他们是可以随意胡来的。对圣人尤其特别应强调高大上，即使一点自私的暗示都不能有。只要将所有敏感处隐去不提，就一切都完美了。因此，在公开书面表达上，圣人依然完全地白璧无瑕，理论上“自私的空间”已经被“化妆师”们处理掉了。
在一本广泛流传的回忆录中，说到某位大人物的女友，此人在激愤之下，居然指责大人物“有资产阶级思想”！具体何指，就不必直说了，谁都懂的。这个女人就属于那种不识大体之人：怎么能将对普通人的要求用于圣人呢？这种道理，中国人几乎都本能地懂得，无需任何人点拨。
在德行上的这种双重标准，我不知道是否出于孔夫子，但肯定被普遍接受，早已成为无人质疑的国粹。
我记得文革期间，对历史人物的评价标准高到了天上，钦点的正面人物就只有陈胜吴广、洪秀全等寥寥数位了。伟大农民领袖洪秀全的故事又偏偏不好写，他刚刚打下永安，连“天下初定”的影子都没有，就一举娶了36个老婆，你叫专门写农民领袖的当代文人如何下笔？但天下百姓就“识大局”多了：这有什么为难的，人家已经是天王了，哪能与咱老百姓一般活法？
这种逻辑，实际上今天依然管用。如不信，不妨仔细看看去！
圣人世纪
我不知道，洪秀全是否最后被封了圣人。我只知道，不少人认为曾国藩已够圣人资格，现代领袖似乎也已认可。如果剿灭了洪秀全的曾国藩被认可为圣人，而农民领袖洪秀全反而不是，就说不通了。
不管洪秀全是否被封圣，过去的一个世纪却是地地道道的“圣人世纪”，圣人的星空中真是群星灿烂！其中是否应有一位平民——例如雷锋——暂且搁下不谈。首先能肯定的是，所有已进入水晶棺者全是，他们早为众所周知，就不必一一具名了。
唯一成为疑问的是：马克思先生该如何呢？
倘老先生还在圣人之外，却将他的一大队学生尊为圣人，就不免有倒错之嫌。但如果尊老先生为圣人，那么至少得面对两个问题：其一，老先生没有水晶棺，墓室也极简陋，放在有水晶棺待遇者的那个大队伍中，不免让老先生不自在。其二，老先生未必会同意称他为圣人。老先生虽然是当代圣业之鼻祖，但毕竟是文艺复兴与启蒙时代的传人，在精神上属于那种浸透了古典自由理念的文明——在当代语境下就是十足的自由化分子——不太可能与有帝王情结的圣人为伍。这个难题就只好搁着，由天堂中的老先生自己去处理吧。
德行奇葩
圣人应享受的待遇当然应该是顶级的，其中尤其应包括一项特殊待遇，即对其德行不得“妄议”，这一条已经成为惯例，已为众所周知，今天不太可能被公然违反了。这样，就可以免去不少尴尬。
但如果仅仅是“候补圣人”——这意味着还未达到那种顶级的“德高望重”——呢？事情就有点微妙，让专门“颂圣”的文人们大伤脑筋。如果，那位顶级大爷恰恰是一位最敢作敢为的人，就真正难为了当代的“圣人化妆师”。
也是天道轮回，当代人恰恰就遇上了这样一位“候补圣人”。
我向来主张对圣人行“恕道”；人家已经是圣人了，如果依然以常人之道苛求，不仅有失大体，而且也欠厚道。凡涉及圣人的事情，只要能圆通论事，我无不勉力而为。这种“恕道”，我想亦不妨用于“候补圣人”。
但今天的这位爷，即使使出浑身解数，也“圆通”不了啦。若要对其德行作一概括，不能不说，他就是一个“最自私之人”！
下面这些，你以为够自私了吧？我还是全不作数：
将本属“内阁”的所有权力全部放入自己囊中，将那位天性质朴的中堂悬于空中，不惜让例行政务荒废，让国计民生陷入空前危难，让举国苍生沦于水深火热……。
在自己的衙门挂上几乎所有中枢机构的牌子，就是铁定“政出一门”，不放过任何一个哪怕是最不足道的权力分支，将所有想得到的部门权力网罗一空。
一旦权力的收获季节来临，一定将所有果实打包回府，片甲不留。果实不论大小，功劳不论高低，只能归于第一人！
所有凶险危难之事，一概委之于他人，绝不让“第一人”污染贵手。武汉疫情初起，那就是中堂的事；郑州大水，到昆仑之巅避水去也；上海疫情危急，到五指山看望孙悟空去也……。这叫做真正的“治国理政”艺术！
如前所述，所有这些都不能归结于“最自私之人”，这些都不乏某种说得过去的理由。下面这一条就不然了。简单来说就是：这位爷就是铁了心认定，只有他才是当代的顶级圣人！
当代圣人总得有某种类似于马克思先生的理论贡献吧？他已经超越老先生啦：他创立了21世纪的顶级主义！有这种创举者，这个世界上还能有第二人？比之于苏联的国父如何？该国父怎么说都有几十卷大部头著作摆在世界各大图书馆；他已经轻松地超越啦！据说其著作已超过100卷！那么刘小枫所推举的国父呢？同样超越啦！数一数有关的研究院、研究所就知道，今天的声势哪是当年可比。那么总设计师呢？连超越不超越都不值得提了，那是将其远远抛到后面去了！况且，今天的主题早就不再是什么改革开放，而是“人类命运共同体”，这种事业之宏伟壮丽，就不再是当年“摸着石头过河”那种小儿科了。
建树了如此伟业之后，收获“顶级圣人”之名就顺理成章了。
无奈一个十多亿人的国家就不免多了几个精明人，难免发现：上述伟业之中，大多不过是前代圣人的遗产，这就陷入某种“产权”之争了。而且，这还不是主要的，更重要的是：敢于将他人之物尽收入自己囊中，究竟是无知还是贪婪？如果是后者，岂不就是活脱脱一个“最自私之人”？
权力的杰作
至此，涉及圣人、候补圣人及其德行的一切，似乎都已经处理稳妥，几乎天衣无缝。这是学者们的杰作，还是民意的表达？全都不是！唯一凭借者，权力而已。
权力与自私，怎么说都不应当是恰相配合的一对，怎么被拢到一块来啦？是天造地设还是恶意扭合？
权力在其本义上就应当是公权力——听说过私权力一词吗？没有人能为它释义！公权力理所当然地应服务于公共事务，而这种职能似乎天然地对立于“自私”；自私之心与自私之人，都不能符合公权力的本质，最终使公权力不成其为公权力。一旦公权力异化成了私权力，那么支配公权力的人就从公仆异化成了权贵！权贵岂能不自私？倘若不自私，就矛盾于其地位与身份了。
但这就不对劲了！权力不应当意味着自私，恰恰应当意味着大公无私才对啊。我们所听说的，难道不一直是“权为民所赋”、“权为民所用”，此中连一个“私”字的影子都没有，哪里还谈得上自私呢？
这你就别再天真了，关于“权”的漂亮话，或许我听到的更多；那些只适合于公权力，谁叫你生不逢时，生在一个“公权力异化成了私权力”的时代，就忍着点吧。
你多半还是不接受这种命运，又说出一番理由：即便如此，权力就不能表现得更文明一点吗？况且，握有权力者也不一定太自私，以致将权力变成纯粹的谋私工具！
这又是一种天真，而且是更荒诞的天真！关键是你不懂得：异化为“私权力”的权力，所服从的逻辑只能是愈来愈腐败。诚如哲人所言：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”，这句话已经被世人重复千百遍了，我还没有发现它有不灵的时候。在如此强大的逻辑之下，还能指望权力会推出一个圣人来！
你遇到的多半就是一个“最自私之人”，这种概率有多大？我不想骗你，干脆说，就是接近于100%！即使你走好运，遇到的至少也是“次等自私之人”。逻辑使然，非命之不济也，奈何？
多点私心吧
如果一个人到了“千夫指”的地步，仍然安如泰山，该有多强的定力，多深的涵养功夫！如果你想略尽进言之责，最想说的是什么呢？是劝其稍抑私心，略补公德吗？
这又不免天真了，我恰恰相反，会力劝其多个心眼，留意点“私利”，否则将时不再来也！然而，此处所说的私利，却不是一般的私利，而是一个人难得到手的“身后名”。简言之，我的劝告就是：
用一点私心，关注自己的身后名吧！
我毫不怀疑，这是唯一可行的、最具现实性的忠告。试想，人家“用私心、谋私利、纵私意”已经历几乎一个轮回了，差不多成了习惯，到了临危之际，再劝其稍稍收敛，振作公心，还有可能吗？即使来得及，也不再有意愿了，哪里还劝得动？正因为此人几乎一辈子都在行私心、遂私意，继续在私字上考虑，还是顺理成章的事，这就是去关心一下“身后名”，不让恶名贯满。
本文鞭挞“自私”已经够多了。其实，“自私”并非尽坏。那么在诸多自私行为中，什么最接近于“无私”呢？这不用斟酌：
最无私的自私，就是关心自己的身后名！
真的，确实该用心“留点身后名”了，否则将为时已晚。